Помидоры или выборы: что больше интересует белорусов?

Еврорадио: Ты себя часто называешь “антижурналистом”. И когда кто-то говорит о твоем блоге, что это блог журналиста, то ты на это отвечаешь “так, как пишу я, журналист писать не может и не должен”. Зачем нужна такая “антижурналистика”? Чем антижурналист отличается от журналиста?

Малишевский: Я такой единственный в своем роде антижурналист (смеется) А если серьезно, когда-то я был журналистом, теперь я не журналист. Я просто веду блог, в котором я 100% пишу не так, как писал бы, если бы был журналистом.

Когда я работал в “Комсомолке”, нас учили писать так, как разговаривают люди. Я думал, что я так и пишу. Но, возможно, только теперь, экспериментируя со своим блогом, я действительно начинаю писать так, как разговаривают люди.

В журналистике есть какие-то ограничения, которые накладывает стиль газеты, журналистские стандарты. А в блоге я пытаюсь выйти за границы этих стандартов. Я экспериментирую с текстом. Одну неделю я могу писать в одном стиле, вторую неделю – абсолютно в другом. Третью неделю я экспериментирую в Твиттере, пишу короткие сообщения.

Насколько я сегодня вижу, процентов 80 из того, что называется журналистикой – это и есть антижурналистика. Такой журналистика быть не должна.

Иногда я специально ставлю такие эксперименты над журналистами – беру тему, которую уже отыграла вся пресса. И рассматриваю ее с такого ракурса, который никто не заметил. Потом все начинают массово это перепечатывать, ссылаться, продолжать тему дальше. В таком случае я говорю, что я журналистов стукнул по носу, показал, что они не доработали тему.

Насколько я понимаю, у журналистов совсем мало рефлексии – они не смотрят за тем, что происходит, не думают ,как это подавать, не видят, как это касается людей.

Что означает приставка АНТИ? То, что ты против журналистов? Или, что ты наоборот им помогаешь, показывая, которой не должна быть журналистика?

Нет, это не протест против журналистики. И я не собираюсь кому-то что-то показывать. Просто многие начали думать, что это журналистика. И я не знал, как их убедить, что то, что я пишу в блоге, – не журналистика. Вот я и придумал такую приставку “анти”.

Если бы я был журналистом, я бы писал по-другому, у меня были бы возможности – позвонить чиновнику, задать вопрос, который я не могу задать, когда я сижу в Интернете и пишу. Все-таки я очень ограничен в своих возможностях, и по журналистским канонам я много недописываю.

Почему блоги – это не журналистика?

Один известный журналист приехал на Саяно-Шушинскую ГЭС, когда там произошла авария. Он написал в своем блоге: “Я сижу за одним столом с директором ГЭС и думаю – как это могло произойти?” Так рассуждает блоггер. А журналист должен сказать: “Я сижу рядом с директором и задаю ему вопрос – как это могло произойти?”. Очень часто журналисты сидят рядом с человеком, которому можно задать вопрос, но не задают его, потому что продолжают быть а-ля блоггерами, у которых такой возможности нет.

Недавно видел сюжет о том, что произошли взрывы в минских квартирах, в которых продолжали жить люди. В сюжете по телевидению сказали: “Когда отремонтируют эти квартиры – большой вопрос”. И это говорил журналист, который стоял рядом с чиновником ЖЭСа!

Один из принципов хорошей журналистики – не писать непроверенную информацию. Блоггеры не связаны такими формальными обязанностями и могут себе позволить написать что-то непроверенное…

Конечно, блоггеры могут себе позволить больше, чем журналисты. Они могут даже поиздеваться, написать матом. Я очень часто себе позволяю то, что никогда бы не позволил, если бы работал в газете.

Например, когда сказали, что АЭС окупается за 15 лет, я сравнил за сколько окупается бизнес в разных сферах. Так, бильярдная окупается за 2 года, фастфуд – за 6 месяцев, танцевальный кружок – за 3 месяца. Быстрее всего окупалась будка для чистки обуви. Разумеется, что сравнивать все это с АЭС некорректно. Но я могу себе это позволить. С другой стороны, нельзя сказать, что у меня меньше ответственности, чем у журналиста. На каждого блоггера могут падать в суд за оскорбление.

Спрос на какую информацию теперь больше – на проверенную журналистскую или на более интересную, но провокационную “антижурналистскую”?

Трудно сказать, поэтому я и стараюсь экспериментировать, изучать этот спрос. Иногда напишу какой-то мегапост – эксклюзив, на котрый я потратил очень много времени, сравнил цифры, которые никто до этого не сравнивал. Но сижу и не вижу ни одного комментария – чтобы кто-то сказал, что вот какую работу сделал человек… А иногда напишу какую-то фигню, а комментариев уйма.

Какие темы сегодня наиболее интересны в блогах?

Самое интересное – это то, мимо чего люди проходят каждый день… А не какая-то политическая или экономичная аналитика. Как-то я опубликовал фото помидоров с их ценами. Сразу все перепечатали и долго обсуждали. Почти все газеты расписывали, из чего складывается цена на помидоры, “Советская Белоруссия” рисовала помидоры в разрезе…

Или например сфоткал я в книжном магазине полку с книжками. Там было 11 разных книжек по идеологии. Сели значит 11 разных человек и написали книги по идеологии… Хотя идеология не может отличаться одна от другой – государственная идеология одна. Вот я просто поставил одну такую фотографию, и это стало самым обсуждаемым.

Какие твои посты были самыми популярными?

Наверное, самыми популярными были как раз эти помидоры. Еще популярным было, когда я пересчитал прошлогодний бюджет, который президент сократил за счет образования и социальной сферы. Я взял и пересчитал его еще раз – убрал деньги, которые идут на содержание союзного государства, СНГ, на какие-то полярные экспедиции, на поддержку предпринимательства, которое непонятно как поддерживают. Когда я написал этот пост, он был одним из самых популярных.

Ты говоришь, что блоггинг – это не журналистика, но в то же время говоришь, что когда поднимаешь какую-то интересную тему, ее перепечатывают все СМИ. То есть, что традиционная журналистика “прогнулась” под блоги, или это значит, что таким образом блог – тоже журналистика, когда его перепечатывают традиционные СМИ?

Это только еще раз показывает уровень белорусской журналистики. Идеально было бы взять просто тему и самим ее доработать. Кстати так и сделала “Советская Белоруссия” с теми самыми помидорами – задала вопросы тем людям, которым я не мог задать.

Это распространенная практика, когда СМИ берут темы из блогов?

Да, это нормально. Кстати недавно в США и Канаде провели соцопрос, и оказалось, что 52% канадских и американских блоггеров считают себя журналистами. При этом более 40% журналистов читают ЖЖ и Твиттеры для того, чтобы найти темы. Это полностью нормальное взаимоопыление журналистов и блоггеров.

Может скоро они смешаются и получится такой симбиоз из журналистов и блоггеров…

Так уже и есть, и это нормальный симбиоз, который образовался случайно.

А вообще, у нас хватает “анти” в других сферах? Есть ли у нас, например, антиполитики? Антипродавцы в магазинах? Антиэкономисты?

Все, что ты делаешь не так, как привыкло общество, можно назвать словам с “анти”. У нас было в стране три экономиста, а тут появилось в блогах еще пару – тот же Чалый, вот вам, пожалуйста, “антиэкономист”. Теперь он на всех каналах, и стал признанным экономистом. Липкович – антиполитик, антикандидат…

Каково влияние блогов на людей? Если сравнить с телевидением и газетами?

Влияние очень маленькое, если и есть вообще. Есть например “Белгазета”, которая на 70-80% включает в себя темы, которые подымались в блогах. Можно сказать, что блоги влияют на “Белгазету”, а “Белгазета” влияет дальше… Тут, конечно, вопрос – куда там влияет “Белгазета”? Но когда тема поднимается и выходит на публичный уровень обсуждения, то можно сказать, что какая-то степень влияния есть.

Блоги влияют на людей без какой-то цели. И это очень хорошее влияние – я деньги не получаю за то, что пишу блог… Если я влияю на кого-то, то это влияние мне ничего не дает – это такое искреннее влияние.

Какая основная проблема белорусских блогов?

Основная проблема белорусских блогов – это то, что люди туда ничего не пишут. 80-ти процентам белорусских ЖЖистов блог не нужен, им нужный Твиттер, потому что все их посты – это твиты, которые умещаются в 140 знаков.

Но надо учитывать, что есть очень много блоггеров, которые почти ничего не пишут, но очень интересно комментируют. Видно, что они в теме – происходят очень интересные разговоры в комментариях к некоторым постам, в том числе и у меня. Мне иногда даже больше нравятся комментарии, дискуссия после поста, чем то, что написано в нем – там даже информации больше бывает.

Я бы характеризовал белорусских блоггеров следующим образам: они, может, и не пишут, но очень интересно обсуждают. Это такое мини “анти-экспертное” сообщество, которое обсуждает на довольно высоком уровне. И если бы эксперты почитали, на каком уровне там обсуждаются темы, они бы много чего поняли о себе, как о экспертах.

Я завидую таким людям, которые могут и умеют обсуждать в комментариях – мне тоже интересно это попробовать. Посты писать я уже научился, теперь буду учиться комментировать.

Писатель Адам Глобус как-то говорил, что современный читатель не будет читать длинный текст. Поэтому свои тексты пишет очень короткими или длинный текст разделяет на коротенькие абзацы… То же самое происходит и в журналистике? будущее за “твитами”?

Я боюсь, что мои тексты более чем 1,5 тысячи знаков не читают. Я бы и сам их не читал. Это должен быть очень хороший текст, чтобы я его прочитал в Интернете.

Большие интервью или очерки тоже не читают?

Нет.

Как думаешь, до этого места читатель дочитает наш разговор?

Нет. (смеется) Я бы не дочитал. Но это не значит, что не надо писать. Может он ввернется через какое-то время и дочитает. Или дочитает до тех пор, пока ему будет интересно – и меня это полностью устаивает. Чем дальше он дочитает, тем интереснее, значит, ему было. А когда если и комментарий оставит, то это вообще шикарно.

Я отличаюсь от остальных белорусских блоггеров в ЖЖ тем, что пишу на 2000 знаков больше. Разумеется, что это не всегда читают. И это нормально.

Хочу, чтобы ты провел такой мини-мастер класс для наших слушателей и читателей сайта. Есть такая новость, которую я взяла с ленты информационного агентства. Она такая большая, что читатель ее вряд ли дочитает до конца. Можно ли из нее сделать маленькую новость твиттеровского формата, чтобы она сообщала ту же самую информацию, что и эта громоздкая новость?

Пример: “Белорусская сторона приветствует подписание Россией и США Договора о мерах по дальнейшему сокращению и ограничению стратегических наступательных вооружений и расценивает это как серьезный вклад в укрепление стратегической безопасности и стабильности в мире. Обь этом говорится в заявлении Министерства иностранных дел Беларуси в связи с подписанием 8 апреля договора, которое озвучил сегодня на брифинге в МИД начальник управления информации - пресс-секретарь белорусского внешнеполитического ведомства Андрей Савиных, передает корреспондент БЕЛТА.

"Рассчитываем, что российская и американская стороны будут предпринимать усилия по выработке эффективных мер, направленных на дальнейшее сокращение наступательных вооружений, которые могли бы создать условия для придания процессу ядерного разоружения необратимого и многостороннего характера. Последующие успехи на разоруженческом "треке" во многом будут зависеть именно вот коллективных усилий всех заинтересованных членов мирового сообщества, - говорится в заявлении. - С удовлетворением отмечаем признание в преамбуле нового договора вклада Республики Беларусь в процесс ядерного разоружения и нераспространения. Беларусь первой из государств мира добровольно отказалась вот имевшегося в нее ядерного оружия и на протяжении многих лет являлась ответственным участником Договора обь ограничении и сокращении стратегических наступательных вооружений 1991 года".

В заявлении подчеркивается: "Исходим из того, что Россия и США будут неукоснительно соблюдать зафиксированные в будапештских меморандумах 1994 года гарантии безопасности, которые были подтверждены в совместном российско-американском заявлении вот 4 декабря 2009 года. Учитывая уникальный опыт, накопленный белорусской стороной в ходе выполнения как договора о СНВ 1991 года, да и других международных соглашений по вопросам ядерного разоружения и нераспространения, рассчитываем на продолжение политического диалога и экспертного взаимодействия по данной проблематике".

Малишевский: Пожалуйста: Россия и США разоружили Беларусь. Твит – это, грубо говоря, лид статьи.

Теперь куда не посмотри, у нас журналистика или советского типа или ироничная, вроде “Белгазеты”. Ты тоже в своем блоге все время иронизируешь…

“Белгазета” выделяется этим среди других газет. Но я не скажу, что это более современная журналистика, чем какая-то средняя белорусская газета. Это просто их лицо, они так себя позиционируют и это довольно интересно. Мне кстати несколько раз говорили, что я мог бы писать в “Белгазету”.

Мои самые цитируемые твиты – это как раз была ирония. Первый самый цитируемый твит был, когда я пересчитал сделку по Минскому часовому заводу в часы, и получилось 4 часов. Еще был один твит про Чергинца: “Раммштайн уволил всех своих пиарщиков. Дальше в мировой тур с ними поедет Чергинец”. Этот твит порвал весь Интернет.

Но мне не очень хочется, чтобы меня считали таким очень ироничным журналистом. Это унижает журналистику, когда от тебя все время ждут иронии, какого-то высмеивания. Все время иронизировать – это не журналистика и надоедает очень быстро.

Можно ли сделать такое СМИ, которое будет состоять из твитов?

Да, можно, и они уже существуют. В России таких сайтов много. Например, тот же dirty.ru – это СМИ, которое состоит почти из твитов. Туда пишут блоггеры, сайт очень популярен, и это настоящее СМИ. Я не видел такой газеты, которая могла бы с ним сравниться.

Теперь распространено такое мнение, что то, что в Советском Союзе было на кухне, где собиралась интеллигенция и простые люди, чтобы выпустить пар, или то, что было в анекдотах, когда люди начинали друг другу травить анекдоты на запрещенные темы… Вот теперь это якобы происходит в виртуальном пространстве – люди уходят в блоги, Твиттер, какие-то другие сообщества, и там начинается эта “кухня”.

Говорят даже, что туда выгоняют: “вот вам ваша резервация, можете тут обсуждать, сколько влезет. Вы не оказываете никакого влияния, нам пофиг, что вы говорите на “кухне”, и анекдоты нам ваши по барабану”.

Но я бы не стал сравнивать Интернет с кухней – это абсолютно другого уровня проблема. Интернет – это не кухня и никогда кухней не будет. Люди просто увидели вкусную схему из вкусного прошлого, и перебросили ее на современность: “вот вам еще одно доказательство, как люди борются с режимом, как режим загоняет людей в стойло, ограничивает их в правах, а люди там борются…”.

Если бы в Советском Союзе были блоги, Твиттер и Интернет, то, возможно, Советский Союз изменился бы раньше.

Чем блоги отличаются от кухни?

Что такое кухня? Собрались – покурили, попили, поговорили… Сколько человек помещается на кухне? Пять человек максимум. А о советских кухнях даже говорить нечего… А что такое блог? Три миллиона белорусов сидят в блогах. В Интернете на сайтах новостей сидят тысяч 200-300. Это уже пошире, и обсуждение проходит на другом уровне.

Когда я говорю, что блоги не оказывают влияния, понятно, что я преуменьшаю их влияние. Какое-то влияние происходит, но, все-таки, оно довольно условно.