Эксперт: Списки “неугодных” птиц говорят о некомпетентности чиновников

Министерство лесного хозяйства вместе с другими учреждениями готовит проект на внесение изменений и дополнений в Приказ президента № 580 "О некоторых способах увеличивать эффективность охотничьих и рыбных хозяйств, совершенствовать государственное управление ими". Согласно изменениям в "Приказ" расширяется список "неугодных" видов птиц, уничтожать которые государство позволяет в любых масштабах и без всякого контроля.

Полностью разговор с Виктором Фенчуком можно послушать тут:

120705 Fenchuk s.MP3

Читайте текст разговора в сокращении:

Еврорадио: Какие критерии определяют “желательность” или “нежелательность” определенных видов птиц?

Виктор Фенчук: Таких формальных критериев, к сожалению, не существует, как, впрочем, и само разделение на “желательные” и “неугодные” виды – неадекватный. Если есть какой-то вред от птиц для какой-то деятельности человека – можно оценить размеры вреда и определить способы борьбы с ними. Если какой-то вид объявляется “неугодным” – это значит, что меры не принимаются и без контроля государства происходит уничтожение вида повсюду и всеми. Отсюда и берутся проблемы.

Еврорадио: Это, по сути, лицензионное уничтожение?

Виктор Фенчук: О полном уничтожении речи не идет, потому что, когда вид окажется на грани исчезновения – его из этого списка исключат. Это лицензия не на уничтожение, а на неконтролируемое уничтожение, что, якобы, немного другое, но речь идет о том, что никто не контролирует, как, в каких количествах уничтожаются эти виды. Это совсем не соответствует подходам цивилизованного общества к управлению природными ресурсами. Мы, люди, должны точно знать, что, как и почему мы делаем.

Такие же проблемы, как с тем же бакланом, существуют и в других странах, но нигде нет такого определения “неугодный вид”. Там принимаются соответствующие меры в зависимости от того – сколько его есть этого баклана, как нужно ограничить, чтобы не наносил такого вреда. Там планируются мероприятия и реализуются под контролем Министерства природных ресурсов. Например, в Голландии яйца баклана обмазывают специальным веществом, чтобы они не развивались. Но это делают сотрудники Министерства природных ресурсов. Они знают, когда это делать, в каких местах, что они используют и на каком количестве бакланов это нужно сделать.

Еврорадио: Вред от баклана легко измерить, проводя определенные учеты. А что с другими видами?..

Виктор Фенчук: С другими видами – не известно. Например, в список “неугодных” видов занесена сорока. Кто когда измерял, сколько вреда может принести сорока? Я думаю, что никто никогда даже не считал, сколько этих сорок у нас в Беларуси. Никто не знает, подает ли, или растет их количество, адекватны ли меры, которые мы принимаем. Волк тоже записан как “вредитель охотничьему хозяйству”, но вещь известная, что волк – санитар леса в первую очередь. Потому много видов внесено в список “неугодных” не на основании фактов, а на основании субъективных представлений определенных влиятельных людей, которые, безусловно, могут быть ошибочными. Чтобы составить такой список, прежде всего, нужно научное обоснование, которого в данном случае не было. И только с научным обоснованием и после широкого обсуждения можно утверждать, что какой-то вид можно определенным образом ограничивать.

Еврорадио: Беларусь единственная страна, где разрешена весенняя охота. Как это влияет на фауну нашей страны?

Виктор Фенчук: Министерство лесного хозяйства планирует даже расширить количество видов, сроки весенней охоты. Понятно, зачем это делается: весенняя охота и охотничий туризм становится большим средством прибыли для определенных лесных хозяйств, которые имеют достаточно влияния, чтобы продвигать свои интересы. А ситуация такая же, как с этими “неугодными” видами. Никто не знает, сколько у нас видов уток, есть сведения, что количество это снижается. Но, я уверен, что лесные хозяйства не имеют научных данных, обоснований, стоит ли определенные виды вносить в список охотничьих или нет. Никто не считал – какое влияние окажет это на популяцию видов птиц, которые гнездятся или пролетают в нашей стране. Но всё равно такие необоснованные идеи легко находятся в окончательных документах.

Это проблема подходов, которые мы закладываем в планирование не только охотничьего хозяйства. Проблема с утками есть, количество их снижается, некоторых видов совсем мало становится. А мы все равно увеличиваем количество видов для охоту, расширяем сроки весенней охоты, чтобы компенсировать охотникам падение уровня весенней добычи, который происходит из-за снижения количества уток. Это как будто самое простое решение, и поэтому виды, занесенные в "Красную Книгу Республики Беларусь", попадают в список видов для охоты. Это свидетельствует, что люди не очень хорошо ориентируются в ситуации.