Милиция не хочет просить прощения у минчанина, в квартиру которого ворвался ОМОН

В суде Заводского района Минска продолжается процесс по делу минчанина Дмитрия Середы против МВД, пишет TUT.by. 

Мужчина хочет получить компенсацию за события трёхлетней давности. Тогда к нему в квартиру ворвался ОМОН. На глазах у жены и маленького ребёнка силовики выбили двери и окна и жёстко задержали Середу. Его подозревали в эксгибиционизме: якобы его опознала одна из потерпевших. Однако в тот же день стало понятно, что он не имеет отношения к преступлению: в день появления эксгибициониста Середа был на рыбалке в 80 км от Минска. Мужчину отпустили, однако ни извинений, ни компенсации за повреждённое имущество он так и не получил.

10 сентября в суде выступал начальник криминальной милиции Заводского РУВД Виталий Капилевич. По его словам, оперуполномоченный не проверял, где и как был Середа в день преступления, так как действовал "стандартно для таких ситуаций", а именно: пришёл на задержание с поддержкой ОМОНа.

"Это стандартная процедура по задержанию лиц по такого рода преступлениям, сопряжённым с психическими расстройствами", — пояснил Капилевич. По его словам, оперативники не консультировался в психиатрическом диспансере по поводу того, стоит ли Середа на учёте: "Оперативник действовал, исходя из опыта по раскрытию подобных преступлений".

Сейчас уголовное дело по факту эксгибиционизма приостановлено, так как нашли злоумышленника. Однако признать, что задержание Середы было ошибочным, Капилевич отказывается: "Он не ошибочно был задержан. Он был подозреваемым, на него прямо указала потерпевшая. У нас имелось поручение следователя, мы должны были его задержать и доставить в Следственный комитет".

Капилевич настаивает, что Середа скрывался от милиции, так как не открыл дверь. "У нас были неоднократные случаи силового сопротивления, уничтожения вещественных доказательств, попытки совершить суицид, так что сотрудники действовали в соответствии с ситуацией", — поясняет он. По словам Капилевича, милиционеры действовали в соответствии с законом: "Никаких извинений в этой части мы принести просто не можем".

Адвокат Татьяна Подрецкая обратила внимание на результаты служебной проверки по "делу Середы": она показала, что милиционеры закон нарушили. "Вы оспариваете эти выводы?" — спросила адвокат.

"Оспаривать их я не могу. Но выводы были сделаны преждевременно, не было изучено законодательство", — заявил Капилевич.

Руководил задержанием Середы оперуполномоченный Александр Нущик. Его также допросили в суде. Именно Нущика привлекли к дисциплинарной ответственности, но потом взыскание было досрочно снято. По итогам 2017 года Нущик был признан лучшим оперативным сотрудником и получил повышение — теперь он старший оперуполномоченный в Заводском РУВД.

На большинство вопросов в суде Нущик отвечает "не помню", "затрудняюсь ответить". В своём рапорте о задержании он указал, что Середа может оказать сопротивление. Но на основании чего он пришёл к такому выводу, милиционер не пояснил.

Разговор Нущика с адвокатом напоминал театр абсурда:

— Вы признаёте, что нарушили закон?

— Я действовал в рамках закона. Сотрудники органов внутренних дел имеют право беспрепятственно входить в жилое помещение...

— В каком случае?

— Трудно ответить.

Судья напомнила Нущику статью 25 Закона "Об органах внутренних дел". Милиция действительно имеет право беспрепятственно входить в жильё, но должны быть достаточные основания полагать, что в квартире совершается или совершено преступление или там находится подозреваемый, который скрывается от правоохранительных органов.

Далее в театре абсурда участвовали Нущик и судья:

— Середа скрывался, он не открыл нам дверь.

— Вы понимаете разницу между "не открыл дверь" и "прятался"? Или для вас это тождественные понятия?

— Трудно ответить.

— А как вы убедились, что Середа находится в квартире?

— Я позвонил на домашний номер. Он поднял трубку, я услышал мужской голос и положил трубку.

— А как вы по голосу определили, что это Середа, а не родственник, который приехал к нему в гости, или друг?

— Трудно ответить.

Нущик настаивает, что закон не нарушал: "Я не считаю, что надо просить прощения, если вина Середы не была доказана. Я закон не нарушал".

Адвокат упомянула результаты служебной проверки, когда оперативника привлекли к дисциплинарной ответственности. "Это моё личное, я не буду отвечать", — прокомментировал Нущик.

Дмитрий Середа и его семья хотят получить от милиции извинения и компенсацию в 3000 рублей — столько денег они потратили на ремонт после погрома, лечение и юридическую помощь. Также Середа третий год добивается, чтобы виновных привлекли к уголовной ответственности за злоупотребление служебными полномочиями. Дело семь раз заводили и прекращали. Сейчас Следственный комитет снова проводит проверку.

Чтобы следить за важными новостями, подпишитесь на канал Еврорадио в Telegram.

Мы каждый день публикуем видео о жизни в Беларуси на Youtube-канале. Подписаться можно здесь.