"Отрицая крымский референдум, мы, фактически, отрицаем и права человека"

Еврорадио: Вы активный сторонник интеграции стран бывшего СССР в новый союз. Интеграция дело хорошее, но прежде всего — добровольное. Мы же на постсоветском пространстве, на примере Крыма, сейчас наблюдаем новое средство интеграции — аннексия одним государством территории государства соседнего. Нужна ли нам интеграция в такой союз с таким партнером?

Лев Криштапович: Сегодня все эксперты и политики говорят, что XXI век — это век интеграции. Уже существует понимание, что в одиночестве даже крупному государству перспективно развиваться невозможно, не интегрируясь в большие экономические, геополитические структуры. Это факт не сомнительный и рассуждать можно только о том, какая интеграция будет более выгодной для тех стран, которые объединяются. Но не всегда, когда заявляется об интеграции, то это на самом деле она и есть. И для того чтобы понять направление развития на определенном пространстве, необходимо исходить из того, соответствует ли оно национальным интересам стран, которые говорят об интеграции. И с этой точки зрения интеграция на постсоветском пространстве выгодна этим странам, она в их национальных интересах. Поэтому каким-то образом ставить ее под сомнение, высчитывая какие-то риски этой интеграции, это фактически попытка сохранить статус-кво на этой нашем большом постсоветском пространстве. Это означает — оставить все как есть в ситуации дезинтеграции. Поэтому я и исхожу сейчас из того, что мы должны воспользоваться ситуацией и не только интегрироваться экономически, но и восстанавливать наше духовное единство.

Еврорадио: Но экономическая и геополитическая необходимость интеграции не означает, что она может происходить по принуждению. Мы имеем пример: отказалась Украина входить в новый интеграционный проект Кремля Евразийский союз — в ответ Россия отобрала у Украины Крым. Глядишь, в мае глава Беларуси откажется по каким-то причинам подписывать договоры Евразийского союза, а в ответ Москва отберет у нас, к примеру, Могилевскую область?

Лев Криштапович: Проблема Украины в том, что украинское руководство с самого начала фактически объявило: их выбор — Евроатлантическая, европейская интеграция. Это — противовес интеграции на постсоветском пространстве. Мы должны исходить из идеи противопоставления одной идеи интеграции другой идее. И здесь находится главная проблема сегодняшнего украинского кризиса. Ведь сам этот европейский выбор является не выбором с точки зрения украинских национальных интересов, а той идеологией, которая исходит из геополитических интересов совсем других стран. Я буду говорить откровенно: в первую очередь — из геополитических амбиций США и НАТО. Это только видимость интеграции, не реальная интеграция, и отсюда весь этот украинский кризис. Он родился не сегодня — это результат всего постсоветского периода развития многих постсоветских республик, которые сказали, что им нужно стремиться в Европу, там их будущее. Я думаю, что главная ошибка в уверенности, что будущее можно найти за пределами своей территории. Не надо где-то искать землю обетованную — надо благоустроить свою территорию. Украинский кризис свидетельствует, что есть надежда на то, что кто-то извне решит эти реальные украинские проблемы. Поэтому, если говорить сейчас о крымском референдуме, то я не вижу здесь ничего, что входило бы в противоречие с интеграцией, с международным правом, международными принципами.

Вот, вы сейчас говорите, что у кого-то могут забрать какую-то область... Крым никто ни у кого не отбирает — есть право народа на самоопределение. Мы как-то поверхностно подходим к этой проблеме, считаем, что там столкнулись силы России, западные силы и они преследуют какие-то свои интересы. Но очевидный факт: на протяжении всего постсоветского развития крымчане, в своем большинстве, никогда не соглашались с той властью, которую им навязывали. Которая им навязывала стандарты по языкам, все другое, что не имеет ничего общего с Россией. Это входило в духовное, ментальное, психологическое противоречие — люди этого не воспринимали. И этот референдум просто показал, что люди не хотят такого развития своего региона, к которому их подталкивают события в Украине. И они использовали свой шанс — референдум. Все!

Еврорадио: По белорусским законам, население какой-либо области не имеет права на такое самоопределение — провести референдум и выйти из состава Беларуси. То же и по российским законам. В Крыму, по украинской Конституции, не имели права проводить такой референдум без разрешения Киева. Но если право на самоопределение крымчан вопреки законодательству вы приветствуете, то в таком же праве, к примеру, могилевчанам или ингушам в России отказываете...

Лев Криштапович: Мы должны подходить конкретно к конкретному случаю. В чем проблема Крыма? Не стояла бы эта проблема Крыма, если бы не было в Украине той ситуации, которую мы сейчас наблюдаем. А проблема Украины в том, что нынешняя власть в Киеве не просто говорит о европейском выборе, а трактует свой выбор таким образом, что он направлен против России. Причем здесь Беларусь и наша Могилевская область? Мы не ставим такой вопрос и не можем ставить, ведь мы, белорусы, не считаем нужным проводить в какой-то области референдум с точки зрения присоединения к России. В этом нет никакой необходимости — мы ведь находимся в Союзном государстве! У нас нет ни пограничного, ни таможенного контроля, мы едины — зачем нам какой-то референдум!

Еврорадио: В Крыму же якобы русскоязычных обижали, украинский язык заставляли знать и зарплаты платили меньше, чем россиянам... То же могут сказать и жители той же Могилевской области — и о зарплатах, и о языке...

Лев Криштапович: В Крыму не зарплаты стояли на первом месте, а насилие над национальным самосознанием большинства населения — это факт. У нас этого нет и не планируется с точки зрения нашей политики, с точки зрения наших взаимоотношений в рамках союзного строительства. Можно искать аргументы в пользу позиции "за референдум" и аргументы в пользу "против референдума". Но надо смотреть правде в глаза: Крым никогда не хотел быть в Украине — это факт. Поскольку он видел ту политику, которая направлена против основного населения. У Крыма ментальная, человеческая связь с Россией. И поэтому это было законное право людей, которые сказали: "Давайте сами определим судьбу своего региона, свое будущее ". Более того, говорить, что этот референдум незаконный— неправильно и по Декларации прав человека. Вот, вы говорите, что наше внутреннее законодательство не позволяет проводить такие референдумы, но если мы будем таким образом аргументировать, то мы вступаем в противоречие с международным правом. А у нас даже в Конституции записано, что принципы международного права выше внутреннего законодательства. И если сейчас западные политики незаконность референдума объясняют внутренним законодательством, то они таким образом отрицают главенство международного права. Общая декларация прав человека ООН от 1948 года говорит, что каждый человек имеет право на свободу, а значит — и каждый народ. И если мы говорим, что право на свободу одного народа не может быть реализовано без разрешения другого народа, то получается, что право на свободу одного человека зависит от другого человека. Подумайте над этой логикой. Таким образом, попыткой говорить, что крымский референдум нелегитимен мы, фактически, отрицаем и права человека. И становимся на антидемократическую точку зрения.

Еврорадио: Сейчас вот государственный чиновник, заместитель Информационно-аналитического центра при Администрации президента, на пальцах объясняет, почему крымский референдум — законный, а в то же время наши власти официально этого не признают…...
 

Лев Криштапович: Ну, в вашей студии я больше не как государственный служащий выступаю, а как независимый эксперт и доктор философских наук. Но здесь действительно есть проблема, и она исходит из конкретной конъюнктуры — реальной политической и экономической конъюнктуры наших взаимоотношений с Украиной. Нельзя сегодня требовать, чтобы наши власти солидаризировались с Россией. Мы ведь не признали, даже находясь в Союзном государстве, Абхазию и Южную Осетию. И наше отношение к украинскому кризису исходит из того, что "давайте попробуем политическими и дипломатическими методами снять это напряжение". Это сложно, но давайте работать. Ко всему, мы ставим вопрос о легитимности нынешней киевской власти. Мы же их тоже не признаем, а говорим: "Посмотрим, как дальше будет развиваться ситуация". Там же планируются президентские выборы, возможно — будут парламентские. Пока сегодняшняя Украина — это не нечто определенное в политическом плане и пока нам становиться на какую-то определенную позицию нет необходимости.
 

Еврорадио: Сейчас в России очень популярна идея "собирания русских земель", и говорят не только о восточных регионах Украины, но и о территории Молдовы, Приднестровья, Польши, Финляндии, даже об Аляске! Нет ли в таких настроениях рисков для Беларуси?

Лев Криштапович: Россия никого не хочет к себе присоединять с точки зрения "собирания русских земель ". Все информационные моменты, направленные против политики России, вытекают из позиции Запада на поддержку антироссийских сил на постсоветском пространстве. Вот опасность, на которую мы не хотим обращать внимания. Какие силы в Эстонии, Латвии, Литве и других постсоветских республиках поддерживает Запад? Те, которые в первую очередь являются антироссийскими. А та же украинская партия "Свобода" — это явно антироссийская организация. Вот этой опасности мы не видим, а говорим о каких-то рисках со стороны России, которая нигде ничего подобного не демонстрирует по отношению к своим соседям. А Запад их поддерживает. И угроза, на мой взгляд, нашей внутренней и внешней политике идет от этих сил. И думать, что сейчас в Украине исключительно внутренний кризис, где не замешаны западные политики и структуры, было бы неправильно.

Еврорадио: Значит, опасности, что Беларусь превратится в Северо-Западный край России, не существует?

Лев Криштапович: Нет. Это часть информационной войны против России, когда ее обвиняют в имперских амбициях. Какие имперские амбиции? Да ей хотя бы стабилизировать ситуацию у себя, не усугублять ее. Путин правильно подчеркнул — Россия делала все, что предлагал Запад. До такой степени делали, что могло вовсе никакой власти не остаться. Но пружина сжимается до какого-то предела, а потом наступает обратная реакция. Вот в каком моменте можно говорить о новом в политике России — есть и свои национальные интересы. И их каким-то образом надо продвигать на международной арене. А то, что она хочет, как у нас любят говорить, превратить в Северо-Западный край, то это до такой степени далеко от действительности! Мы есть и будем независимым государством, но наша независимость может реально функционировать, если мы будем в большом интеграционном сообществе. А это — Евразийский союз.

Еврорадио: Мы в таком плотном союзе с Россией, у нас ее военные базы — можем ли мы быть втянуты в военный конфликт с участием России?

Лев Криштапович: Начнем с того, что крымский референдум касается и России, и Украины, и Беларуси, и других стран. Крымский референдум меняет систему международных отношений. Если раньше она функционировала в логике однополярного мира, где есть только США, а все остальные должны идти в русле этих решений — теперь этот референдум восстанавливает биполярную конфигурацию международных отношений, когда есть два центра силы, что делает систему международных отношений более устойчивой. Наступает не только время перемен, но — изменение времени. Переход от слов о необходимости многополярного мира к построению такого мира. Он не будет таким, каким его хотели видеть на Западе — отсюда и истерика. Но и на Западе уже эту новую действительность построения мира признают. Поэтому — никакой опасности военных действий я не вижу.

 

Фото и видео: Змитер Лукашук