Точно ли подсчитаны последствия катастрофы на Островецкой АЭС?
По официальным прогнозам, в результате "максимальной проектной аварии" не будет необходимости даже в элементарных защитных мероприятиях. А запроектная авария Литву едва затронет В Оценке воздействия на окружающую среду (дальше — ОВОС) рассмотрены два варианта аварий на Островецкой АЭС. Первый — максимальная проектная авария (МПА, ultimate design-basis accident) — это предельный случай технической неисправности, последствия которой можно контролировать. Второй — запроектная авария. Это катастрофа, последствия которой можно лишь прогнозировать.
Наc, естественно, больше всего интересует запроектная авария. Такая, как 23 года назад произошла на Чернобыльской АЭС. Рассказывает белорусский физик, попросивший себя не называть.
"У нас за всё время произошло только две запроектные аварии. Первая — когда взорвался реактор на одной из советских подводных лодок. Вторая — на Чернобыльской АЭС".
В таблице мы сравнили прогнозы по самым тяжёлым выбросам, содержащиеся в Оценке воздействия на окружающую среду Балтийской АЭС и Островецкой АЭС, а также данные о фактическом выбросе во время катастрофы на ЧАЭС:
Видно, что последствия запроектной аварии на Островецкой АЭС могут быть на порядок более тяжёлыми, чем на Балтийской АЭС. Но российские и белорусские экологи ставят под сомнение обе цифры. Накануне общественных слушаний по Островецкой АЭС они сравнили белорусскую ОВОС с аналогичным документом по финской станции Феновойма, который составлялся в 2006 году. О том, что получилось, рассказывает председатель ОО "Экодом" Ирина Сухий:
"Мы посмотрели финский ОВОС. Реактор там того же типа и примерно такой же мощности. Финны в 10 раз больше оценивают. А насчёт площади — они говорят, что до 1000 км2 может попасть под выброс. А наши пишут, что около 300".
Теперь смотрим, что в ОВОС Островецкой АЭС написано об излучении. В результате "максимальной проектной аварии" максимальная общая эффективная доза составит 0,108 милизивертов (мЗв), а доза облучения щитовидной железы — 1,7 милигрей (мГр). На основании чего составители ОВОС делают последующие выводы? Цитируем документ.
Цитата из ОВОС: "Таким образом, в результате МПА необходимость в проведении защитных мер отсутствует, поскольку рассчитанные прогнозируемые дозы облучения не превышают критериев для проведения защитных мероприятий (100 м3в на всё тело и/или 50 мГр на щитовидную железу за первые 7 дней после аварии)".
Возможное облучение в результате запроектной аварии увеличивается. При худших метеорологических условиях максимальная общая эффективная доза составляет 93,5 м3в, а доза облучения щитовидной железы — 1500 мГр. Согласно содержащимся в ОВОС графикам, выброс и облучение пойдут в направлении Свири и Постав:
Кажется, литовским учёным, которые сейчас пристально изучают возможность загрязнения в результате аварии территории Литвы, волноваться нечего. Но в ОВОС указано, что загрязнение Литвы всё-так возможно — лишь в случае запроектной аварии. Уровень загрязнения Цезием-137 не превысит 19 кБ/м2, а территория загрязнения составит около 4,1 км2.
Белорусский физик, попросивший сохранить свою анонимность: "Это очень смешно. 19 килобеккерель! Не может быть! Это враги Беларуси придумывали вам этот документ. 19 кБк — это приблизительно 0,5 Кюри на 1 км2. Меньше 1 Кюри вылетит при запроектной аварии? Да при нормальной работе на прилежащей к АЭС территории будет такое загрязнение просто от того, что выходят радионуклиды".
К тому же непонятно, какое место эти 4,1 км2 занимают даже в зоне поражения в 300 км2, о которой в ОВОС Островецкой АЭС сообщается ранее. Отсюда и замечания, с которыми литовское Министерство окружающей среды собирается обратиться к белорусским атомщикам.
А вот главный вывод, сделанный при изучении аварийных сценариев Островецкой АЭС белорусскими и российскими экологами:
Ирина Сухий: "При запроектных авариях оценка занижена, по крайне мере, в 10 раз по сравнению с мировой практикой оценки воздействия АЭС на окружающую среду. И более чем в 320 раз по сравнению с выбросами при аварии на аналогичном реакторе, которая произошла в 1929 году в США".
Иллюстрации: "Белорусские новости", "ОВОС Остравецкой АЭС"
Наc, естественно, больше всего интересует запроектная авария. Такая, как 23 года назад произошла на Чернобыльской АЭС. Рассказывает белорусский физик, попросивший себя не называть.
"У нас за всё время произошло только две запроектные аварии. Первая — когда взорвался реактор на одной из советских подводных лодок. Вторая — на Чернобыльской АЭС".
В таблице мы сравнили прогнозы по самым тяжёлым выбросам, содержащиеся в Оценке воздействия на окружающую среду Балтийской АЭС и Островецкой АЭС, а также данные о фактическом выбросе во время катастрофы на ЧАЭС:
| Чернобыльская АЭС (фактический выброс) | Балтийская АЭС (данные из ОВОС) | АЭС в Островце (данные из ОВОС) | |
| Самая тяжёлая запроектная авария, выброс | I-131 – 1,8*1018 Бк; Cs-137 – 8,5*1016 Бк; Sr-90 – 1*1016 Бк; | Ks-133 - 104 Бк; I-131 – 5*1013 Бк; Cs-137 – 5*1012 Бк. | I-131 – 4,1*1014 Бк; Cs-137 – 1,7*1013 Бк; Sr-90 – 1,5*1012 Бк; |
Видно, что последствия запроектной аварии на Островецкой АЭС могут быть на порядок более тяжёлыми, чем на Балтийской АЭС. Но российские и белорусские экологи ставят под сомнение обе цифры. Накануне общественных слушаний по Островецкой АЭС они сравнили белорусскую ОВОС с аналогичным документом по финской станции Феновойма, который составлялся в 2006 году. О том, что получилось, рассказывает председатель ОО "Экодом" Ирина Сухий:
"Мы посмотрели финский ОВОС. Реактор там того же типа и примерно такой же мощности. Финны в 10 раз больше оценивают. А насчёт площади — они говорят, что до 1000 км2 может попасть под выброс. А наши пишут, что около 300".
Теперь смотрим, что в ОВОС Островецкой АЭС написано об излучении. В результате "максимальной проектной аварии" максимальная общая эффективная доза составит 0,108 милизивертов (мЗв), а доза облучения щитовидной железы — 1,7 милигрей (мГр). На основании чего составители ОВОС делают последующие выводы? Цитируем документ.
Цитата из ОВОС: "Таким образом, в результате МПА необходимость в проведении защитных мер отсутствует, поскольку рассчитанные прогнозируемые дозы облучения не превышают критериев для проведения защитных мероприятий (100 м3в на всё тело и/или 50 мГр на щитовидную железу за первые 7 дней после аварии)".
Возможное облучение в результате запроектной аварии увеличивается. При худших метеорологических условиях максимальная общая эффективная доза составляет 93,5 м3в, а доза облучения щитовидной железы — 1500 мГр. Согласно содержащимся в ОВОС графикам, выброс и облучение пойдут в направлении Свири и Постав:
Кажется, литовским учёным, которые сейчас пристально изучают возможность загрязнения в результате аварии территории Литвы, волноваться нечего. Но в ОВОС указано, что загрязнение Литвы всё-так возможно — лишь в случае запроектной аварии. Уровень загрязнения Цезием-137 не превысит 19 кБ/м2, а территория загрязнения составит около 4,1 км2.
Белорусский физик, попросивший сохранить свою анонимность: "Это очень смешно. 19 килобеккерель! Не может быть! Это враги Беларуси придумывали вам этот документ. 19 кБк — это приблизительно 0,5 Кюри на 1 км2. Меньше 1 Кюри вылетит при запроектной аварии? Да при нормальной работе на прилежащей к АЭС территории будет такое загрязнение просто от того, что выходят радионуклиды".
К тому же непонятно, какое место эти 4,1 км2 занимают даже в зоне поражения в 300 км2, о которой в ОВОС Островецкой АЭС сообщается ранее. Отсюда и замечания, с которыми литовское Министерство окружающей среды собирается обратиться к белорусским атомщикам.
А вот главный вывод, сделанный при изучении аварийных сценариев Островецкой АЭС белорусскими и российскими экологами:
Ирина Сухий: "При запроектных авариях оценка занижена, по крайне мере, в 10 раз по сравнению с мировой практикой оценки воздействия АЭС на окружающую среду. И более чем в 320 раз по сравнению с выбросами при аварии на аналогичном реакторе, которая произошла в 1929 году в США".
Иллюстрации: "Белорусские новости", "ОВОС Остравецкой АЭС"
