Ветряки дадут половину энергии, ожидаемой от белорусской АЭС?
Еврорадио узнало, возможно ли заменить АЭС ветряками, гидроэлектростанциями и другими альтернативными источниками энергии…
В качестве главных аргументов “за” атомную электростанцию назывались снижение себестоимости производимой энергии, а также чрезмерная зависимость Беларуси от российского газа. Но как выяснило Еврорадио, не факт, что со строительством АЭС энергия станет более дешевой.
Как сообщал ранее министр энергетики Александр Озерец, себестоимость электроэнергии крупнейшей белорусской станции Лукомльскай ГРЭС с 2008 года составляет чуть более 5 центов. Но энергия, произведенная на ветряках и ГЭС, дешевле атомной.
“Киловатт за час работы на ветряке стоит 3,5 цента”, - говорит Еврорадио кандидат технических наук, член-корреспондент Международной академии экологии Николай Лаврентьев. Для примера, на Волгодонской АЭС 1 квт/ч произведенной энергии стоит до 4 центов. Такой же реактор, как на российской станции, планируется использовать и на будущей АЭС в Беларуси. Разница – в 0,5 цента в пользу ветряков.
Более того, остается вопрос вывода АЭС из эксплуатации. Директора института гуманитарных и экологических технологий Международной академии информационных технологий Егора Федюшина беспокоит именно это:
“В принципе, мы можем обойтись местными источниками энергии. На самом деле не учитывается вывод из эксплуатации. Вывести из эксплуатации стоит приблизительно столько, как и построить”.
Стоит переходить на возобновляемые источники электроэнергии, говорит заведующий научно-исследовательской лаборатории института “Белэнергосетьпроект” Всеволод Пекелис. По расчетам, ветряки могут обеспечить энергией белорусов на 7%.
Всевалад Пекелис: “Мощность одного ветряка – 1,5 мВт. По Минской области легко набирается 700 мВт. Это огромная мощность. Ветряки дают отдачу максимум за два года. В этом их колоссальное преимущество перед АЭС. Если в Минской области общая потребляемая мощность составляет где-то 10 тысяч, то 700 мВт - это 7%”.
Напомним, по предварительным расчетам будущая АЭС сэкономит около 14-15% топливно-энергетического баланса Беларуси. Таким образом, ветряки наполовину могут заменить будущую АЭС. И эффект получим значительно раньше. Но, по словам эксперта, под ветряки почему-то не хотят выделять земли.
Эксперты оценивают потенциальную мощность белорусских рек в 520 мВт. Сейчас гидроэлектростанции дают около 28 мВт. Если строить ГЭС, можно сэкономить еще четверть эффекта от АЭС.
Бывший председатель Нацбанка Станислав Богданкевич уверен, что предполагаемой экономии от АЭС можно добиться простым снижением энергоемкости экономики:
Станислав Богданкевич: “Я не выступаю принципиально против использования атомной энергетики. Но я считаю, что для Беларуси в этом нет необходимости. У нас огромная энергоемкость – в 2,5-3 раза превышает энергоемкость национального продукта в Европе. Наша задача – заменить технологию и сократить требования экономики в использовании энергоносителей”.
По расчетам, АЭС сэкономит 20% потребляемого страной газа. Станислав Богданкевич считает, что, заменив технологии, можно добиться даже большей экономии:
Богданкевич: “Теперь потребляется 20 млрд кубометров газа. Вот 5 млрд кубометров мы можем сэкономить. Нам и не надо столько. У нас очень энергоемкое и ресурсоемкое производство. Надо сокращать”.
Еврорадио решило узнать, почему чиновники, рассуждая об АЭС, говорят об экономии газа? Ведь АЭС производит электроэнергию!
“Природный газ будет замещаться аналогичным количеством ядерного топлива”, - уточняет Еврорадио академик Национальной академии наук Беларуси, ядерщик Александр Михалевич:
“Не сэкономить, а заместить. Атомные электростанции производят электричество, используя ядерное топливо. Это значит, что замещается аналогичное количество природного газа.
К тому же, одна из задач концепции энергетической безопасности – это избежать зависимости от природного газа (95% при производстве электрической энергии). Это плохо, когда вся электроэнергия производится только при помощи одного вида топлива. Есть такое слово — диверсификация”.
Однако если ядерное топливо все равно будет российским, то диверсификация тоже будет ненастоящая.
Наверное, главным аргументом “за” строительство АЭС может стать снижение тарифов на электроэнергию для населения. По словам заместителя директора БЕЛНИПИ “Энергопром” Владимира Боброва, тарифы снизятся на 10-15%. Но произойдет это не ранее 2020 года. При ежегдной инфляции в 10% мы точно этого не почувствуем.
В качестве главных аргументов “за” атомную электростанцию назывались снижение себестоимости производимой энергии, а также чрезмерная зависимость Беларуси от российского газа. Но как выяснило Еврорадио, не факт, что со строительством АЭС энергия станет более дешевой.
Как сообщал ранее министр энергетики Александр Озерец, себестоимость электроэнергии крупнейшей белорусской станции Лукомльскай ГРЭС с 2008 года составляет чуть более 5 центов. Но энергия, произведенная на ветряках и ГЭС, дешевле атомной.
“Киловатт за час работы на ветряке стоит 3,5 цента”, - говорит Еврорадио кандидат технических наук, член-корреспондент Международной академии экологии Николай Лаврентьев. Для примера, на Волгодонской АЭС 1 квт/ч произведенной энергии стоит до 4 центов. Такой же реактор, как на российской станции, планируется использовать и на будущей АЭС в Беларуси. Разница – в 0,5 цента в пользу ветряков.
Более того, остается вопрос вывода АЭС из эксплуатации. Директора института гуманитарных и экологических технологий Международной академии информационных технологий Егора Федюшина беспокоит именно это:
“В принципе, мы можем обойтись местными источниками энергии. На самом деле не учитывается вывод из эксплуатации. Вывести из эксплуатации стоит приблизительно столько, как и построить”.
Стоит переходить на возобновляемые источники электроэнергии, говорит заведующий научно-исследовательской лаборатории института “Белэнергосетьпроект” Всеволод Пекелис. По расчетам, ветряки могут обеспечить энергией белорусов на 7%.
Всевалад Пекелис: “Мощность одного ветряка – 1,5 мВт. По Минской области легко набирается 700 мВт. Это огромная мощность. Ветряки дают отдачу максимум за два года. В этом их колоссальное преимущество перед АЭС. Если в Минской области общая потребляемая мощность составляет где-то 10 тысяч, то 700 мВт - это 7%”.
Напомним, по предварительным расчетам будущая АЭС сэкономит около 14-15% топливно-энергетического баланса Беларуси. Таким образом, ветряки наполовину могут заменить будущую АЭС. И эффект получим значительно раньше. Но, по словам эксперта, под ветряки почему-то не хотят выделять земли.
Эксперты оценивают потенциальную мощность белорусских рек в 520 мВт. Сейчас гидроэлектростанции дают около 28 мВт. Если строить ГЭС, можно сэкономить еще четверть эффекта от АЭС.
Бывший председатель Нацбанка Станислав Богданкевич уверен, что предполагаемой экономии от АЭС можно добиться простым снижением энергоемкости экономики:
Станислав Богданкевич: “Я не выступаю принципиально против использования атомной энергетики. Но я считаю, что для Беларуси в этом нет необходимости. У нас огромная энергоемкость – в 2,5-3 раза превышает энергоемкость национального продукта в Европе. Наша задача – заменить технологию и сократить требования экономики в использовании энергоносителей”.
По расчетам, АЭС сэкономит 20% потребляемого страной газа. Станислав Богданкевич считает, что, заменив технологии, можно добиться даже большей экономии:
Богданкевич: “Теперь потребляется 20 млрд кубометров газа. Вот 5 млрд кубометров мы можем сэкономить. Нам и не надо столько. У нас очень энергоемкое и ресурсоемкое производство. Надо сокращать”.
Еврорадио решило узнать, почему чиновники, рассуждая об АЭС, говорят об экономии газа? Ведь АЭС производит электроэнергию!
“Природный газ будет замещаться аналогичным количеством ядерного топлива”, - уточняет Еврорадио академик Национальной академии наук Беларуси, ядерщик Александр Михалевич:
“Не сэкономить, а заместить. Атомные электростанции производят электричество, используя ядерное топливо. Это значит, что замещается аналогичное количество природного газа.
К тому же, одна из задач концепции энергетической безопасности – это избежать зависимости от природного газа (95% при производстве электрической энергии). Это плохо, когда вся электроэнергия производится только при помощи одного вида топлива. Есть такое слово — диверсификация”.
Однако если ядерное топливо все равно будет российским, то диверсификация тоже будет ненастоящая.
Наверное, главным аргументом “за” строительство АЭС может стать снижение тарифов на электроэнергию для населения. По словам заместителя директора БЕЛНИПИ “Энергопром” Владимира Боброва, тарифы снизятся на 10-15%. Но произойдет это не ранее 2020 года. При ежегдной инфляции в 10% мы точно этого не почувствуем.
