Почему сельским школам невыгодно содержать пришкольный участок?

Александр Лукашенко хочет развернуть школьников и студентов к земле.

“У нас школьники уже даже в деревне не знают, что такое земля, почва, они уже не умеют работать”, — негодовал Лукашенко на совещании по сельскому хозяйству.

Мы побеседовали с директором одной из сельских школ и выяснили: работать-то школьники умеют. Вот только обязательная сертификация продукции пришкольных участков сделала эту работу совсем невыгодной. Объясняем суть проблемы.
 

“Зачем? Дети и так бесплатно едят”

Пришкольному участку в учреждении образования никто не сопротивлялся. Эти участки были созданы для того, чтобы выращенные овощи можно было прямиком отправлять в школьные столовые.

Когда-то у школы был и огородик, где росли картофель, морковь, свекла, и погреб, и сад. Сейчас остался только сад.

— В чём загвоздка сейчас? По закону дети, которые проживают в сельской местности, обеспечиваются питанием бесплатно. Долгое время мы продолжали выращивать овощи и тем самым фактически удешевляли стоимость обеда для государства — на картофель, морковь, свеклу для нашей школы можно было не тратиться, мы в этом просто не нуждались.

А потом санстанция стала требовать, чтобы вся продукция, выращенная на пришкольном участке, проходила сертификацию. А это значит, нам нужно было доставить её за 40-50 километров — заплатить за транспортировку. А потом ещё и заплатить за сертификат — а он стоил достаточно дорого, — рассказывает директор одной из сельских школ.

Если придёт проверка, а школа не сможет предъявить этот сертификат на овощи, наложат большой штраф. Встал логичный вопрос: зачем сельским школам, в которых дети получают питание бесплатно, заниматься приусадебным участком, да ещё и выискивать деньги на оплату сертификата?

— Школа в таком случае не заинтересована удешевлять питание для своих учеников, потому что выгоду от этого получит только государство.

Я бывала в некоторых городских школах, в которых есть пришкольные участки. Там ситуация другая: дети платят за питание, поэтому им выгодно иметь такой пришкольный участок. В таком случае обеды буду стоить дешевле. Родители это понимают и “скидываются” на оплату сертификатов. Тогда сумма получается не такой большой, а затраты на питание снижаются.

А для сельских школ — замкнутый круг. Я не могу предложить родителям скинуться на сертификацию. У меня спросят: зачем на это? Наши дети и так бесплатно едят.

Другое дело, что городским школам нужно вырастить урожая на полторы тысячи учеников — это же какой нужен пришкольный участок!

— Ну вырастят они десять мешков картошки — так их ведь за неделю съедают.
 

Картошка, в которой всегда уверен

Раньше в школе овощей, выращенных на участке, хватало до весны. То есть всю осень и всю зиму можно было не закупать никаких овощей.

Если бы государство взяло расходы на сертификацию продукции пришкольных участков на себя, в сельских школах они бы сохранялись и сейчас, уверен директор. И дело не только в альтруизме.

— Это, скорее, забота о детях. Часто бывает, что овощи, которые привозят в школьные столовые, не соответствуют заявленным требованиям. Могут привезти мёрзлую картошку, и ты не узнаешь об этом, пока не приготовишь её. Ведь визуально она хороша! Но есть суп или пюре из мёрзлой картошки совсем не хочется. А поставщику ничего не предъявишь — скажет, вы же видели, что брали.

Бывает, поставщик привозит продукты не вовремя. А в случае со своим участком всегда знаешь, что у тебя есть и какого качества.

— А школьники эту практику любят?

Собеседник смеётся.

— А вы любили? Но я не могу сказать, что относятся с каким-то явным негативом. У нас при школе есть сад, и вот там яблоки дети собирают с большим удовольствием.