Почему судья торопится?

Суд по делу террористов неожиданно закончился 3 ноября. Судья объявил перерыв до 14-го и прения сторон. Перед этим он не удовлетворил с десяток ходатайств защиты и пострадавших от теракта. Еврорадио заметило, что во время процесса адвокаты и даже потерпевшие часто спорили с судьей.

Вот пострадавший Саакян выступает с ходатайством. Он начал зачитывать его с "вступительной части", в которой ссылается на статьи Конституции. Но в определенный момент судья его перебивает.

"Суды обязаны осуществлять правосудие на принципах гласности, состязательности и равенства сторон. В целях справедливого судебного разбирательства и вынесения по делу законного и обоснованного решения, каждому из его участников должна быть обеспечена возможность использования прав, предоставленных законом. Председательствующий по делу обеспеч..."

Судья: "У вас право есть или нет? Не надо разъяснять нам все постановления пленума. Вам право предоставлено заявить ходатайство. Пожалуйста, если у вас есть ходатайство — заявляйте. Если нет — садитесь".

"Я заканчиваю. При этом он обязан проявлять..."

Судья: "Еще раз вам делаю предупреждение, что вы не по сути судебного разбирательства сегодня даете информацию".

"Я говорю по су..."

Судья: "Если есть ходатайство — заявляйте ходатайство!"

"Считаю, что он прессует немножко адвокатов, иногда это очень заметно. И перебивает. Но парни попались такие не из робкого десятка. Пытаются дать отпор, говорят свое и все", — комментирует ситуацию один из присутствующих Владимир.

В последний день рассмотрения дела в суде адвокатам было отказано почти во всех ходатайствах. Ходатайства прокурора были удовлетворены. Подобная ситуация была на протяжении всего процесса. Говорит Светлана, она ходит на суд с самого начала.

"Сегодня отказали практически во всем адвокатам и потерпевшим. Одна потерпевшая встала и сказала, что ей так и не ясно, кто виновен в теракте. Отношение судьи мне показалось предвзятым. Недаром на него в интернете пишут, что это четвертый прокурор".

Окончание судебного разбирательства было для всех неожиданным. После зачитывания протокола обыска в съемной квартире Ковалева все ждали продолжения процесса и новых свидетелей.

"Мы ждали, что вызовут следующих свидетелей — и вдруг, совершенно неожиданно для нас, он сказал, что прения будут 14 числа. В зале люди заплакали. Сначала мама Ковалева, потом одна из пострадавших. У людей был шок. Судья ушел, а люди остались и продолжали громко протестовать", — говорит Светлана.

Интересно, что по наблюдениям журналиста Еврорадио потерпевшие почему-то благосклонно относятся к обвиняемым. Или это стокгольмский синдром?

Суд отказался вызвать свидетелей-сотрудников КГБ, которые, согласно материалам дела, продавали тротил, отказал адвокату в исследовании видеозаписей из метро со своими комментариями — адвокат там заподозрил монтаж. Суд отказался вызвать человека, производившего выемку видеозаписи из метро. Отказал в вызове братьев Мурашко, которых ранее судили по витебским взрывам. Не вызвал в суд экспертов ФСБ, которые исследовали записи камер наблюдения метро, а также водителя поезда метро, прибывшего сразу после взрыва.

"Общий смысл в том, что если это ходатайство обосновано и направлено на улучшение положения обвиняемого, оно должно удовлетворяться. Если какие-то ходатайства не относятся к делу и не отвечают принципу допустимости, то они могут не исследоваться. В целом это отнесено на мнение суда, но когда судья не удовлетворяет какие-то ходатайства, которые заведомо направлены на полноту и всесторонность рассмотрения дела, то, возможно, это станет основанием для последующей отмены приговора", — говорит Павел Сапелко, бывший адвокат Андрея Санникова.

Вот еще несколько примеров споров адвоката с председательствующим судьей.

"Скажите, Колосов в свой подвал девушек приглашал?" — спрашивает адвокат Абразей насчет одного из друзей обвиняемых, который раньше находился под следствием, а затем был переквалифицирован в свидетеля.

Судья: "Снимаю вопрос. Еще вопросы по сути есть?"

Адвокат: "По сути".

Судья: "Снимаю вопрос о том, с кем ходил в свой подвал Колосов!"

Адвокат: "Прошу занести мой вопрос в прото..."

Судья: "Занесли ваш вопрос".

Адвокат: "И возражаю на действия председательствующего".

Судья: "Занесено ваше возражение".

Адвокат (спрашивает у свидетеля): "Каким замком либо каким образом закрывались двери в подвале Коновалова?"

Судья (перебивает): "Он объяснил: защелкой изнутри".

Адвокат: "Изнутри, высокий суд".

Судья: "Снаружи чем закрывался?"

Адвокат: "Возражаю на действия председательствующего и прошу занести..."

Судья: "Занесли".