Суд решает, можно ли Трампу идти на выборы. Что нужно об этом знать

Может ли Дональд Трамп участвовать в выборах президента США? Вопрос настолько сложен, что отвечать на него будет Верховный суд. Рассмотрение начнётся 8 февраля — и от него может зависеть, как дальше будет развиваться американская избирательная кампания.

Почему этот вопрос решается на уровне Верховного суда, какие прогнозы есть насчёт рассмотрения и что может произойти? Еврорадио отвечает на эти вопросы.

Почему суд решает, пускать ли Трампа на выборы?

Всё дело в спорах о правовых трактовках участия Трампа в событиях штурма Капитолия 6 января 2021 года. Дело в том, что третий раздел 14-й поправки в Конституции США запрещает занимать государственные должности тем, кто участвовал в восстаниях.

Верховный суд штата Колорадо решил, что Трамп участвовал в событиях 6 января 2021-го, что это было восстанием, и трактовал поправку так, что она распространяется в том числе на пост президента (напрямую в ней так не написано). После этого решения экс-президент лишился возможности попасть в бюллетени на территории штата.

Оспорить решение суда штата можно только в Верховном суде США, что и сделали юристы Трампа. Теперь федеральные судьи должны будут сами ответить на вопросы о том, был ли штурм Капитолия восстанием, участвовал ли в нём Трамп и распространяется ли действие поправки на должность президента.

Что может решить Верховный суд США?

Верховный суд может отклонить трактовку суда штата Колорадо по любому из пунктов, в том числе по тому, распространяется ли действие поправки на пост президента. В зависимости от того, как именно ВС поступит и какое решение примет, может быть сценарий, при котором Трампа больше нельзя будет снимать с выборов за события 6 января.

Либо наоборот: всё будет отдано на откуп судам штатов под предлогом отмены решения в Колорадо из-за неверной процедуры, а не трактовки законодательства (то есть Верховный суд “умоет руки”).

Также федеральные судьи могут согласиться с решением штата. Тогда Трамп не сможет баллотироваться на территории всех США.

Какое решение примут скорее всего?

Прогноз о решении Верховного суда по этому делу давать не берётся почти никто. С одной стороны, большинство из действующих судей — консерваторы, назначенные республиканцами, то есть должны были бы быть за Трампа...

Но с другой стороны, именно консервативные юристы чаще склоняются к трактовке поправки в сторону того, что её действие распространяется и на президента, ведь он тоже давал присягу защищать страну и Конституцию.

Как отмечает Washington Post, действующий председатель Верховного суда США Джон Дж. Робертс-младший — человек осторожный и стремящийся к консенсусу. Однако решение принимает не один он, и сценарии возможны любые.

Ставки на решение уже принимают букмекеры. Наиболее вероятным сценарием считается тот, где решение штата Колорадо будет отменено под предлогом неверной процедуры, тут шансы один против трёх. Шансы на то, что ВС подтвердит решение суда штата, — один к пяти.

Когда ждать решения?

Американские медиа не берутся прогнозировать. Тот же WP напоминает, что в 2000-м, когда исход президентских выборов решал Верховный суд рассмотрением дела “Буш против Гора”, судьи вынесли вердикт на следующий день.

Однако бывают и случаи, когда на изучение ситуации, поиски общей позиции, написание решения и отдельных “особых мнений” судей уходили месяцы. Возможно такое, что из республиканских праймериз уже выйдут все противники Трампа, и тут ему неожиданно запретят участвовать в выборах. Или нет.

Если Трампа не допустят к выборам — республиканцев не будет?

Нет, Республиканская партия определяет кандидата по итогам праймериз на съезде. Если по решению Верховного суда (или по судебному решению в другом деле против Трампа, которых уже великое множество) Трамп не сможет баллотироваться, партия сможет выбрать ему замену.

Байден пытается убрать конкурента?

Иски против Трампа за события 6 января 2021 и не только поданы во многих штатах, и далеко не все — демократами. Что касается этого дела в отношении экс-президента, то, как пишет Politico, действующая администрация Джо Байдена не озвучивала своей позиции.

Дело в том, что в громких делах позицию правительства озвучивает Министерство юстиции. Пока что этого не произошло: формально у демократического руководства страны нет мнения по самому громкому судебному делу о выборах в истории США.