От 1992-го до 2019-го: как рассказывали о БНР в учебниках истории разных лет
Мы изучили учебники по истории Беларуси для девятых классов и рассказываем, как в разные годы школьникам объясняли, что такое БНР. Вы удивитесь плюрализму, который мы нашли в этих учебных пособиях.
А если хотите, чтобы дети лучше знали историю, — помогайте отвечать на вопросы в конце параграфа. Вот они в самом деле отличаются от года к году.
1992 год: без письма кайзеру, но с выводами о роли в формировании самосознания
В 1992 году всё начиналось с цвета. Учебник по истории Беларуси выглядел довольно-таки предсказуемо.
Через 14 лет о событиях 1918 года будут рассказывать более сдержанно. В учебнике напишут, что в условиях наступления германских войск руководители Областного исполнительного комитета Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов Западной области и фронта покинули Минск. Власть взял в свои руки Исполком Рады БНР.
В 1992 году у авторов учебника истории для 8–9 классов было больше эмоций. Они писали, что Облисполкомзап “в условиях демобилизации и развала фронта большевиками” не смог организовать оборону белорусского края от немецких оккупантов.
“В ночь на 19 февраля они сбежали из Минска, и власть взял в свои руки Исполком Всебелорусского съезда”, — говорится в учебнике.
Особенное внимание уделяется содержанию уставных грамот БНР. Авторы объясняют школьникам, что на основе этих документов удалось объединить даже идеологических противников — меньшевиков и эсеров, — которые прежде выступали против строительства национального белорусского государства.
“Грамоты показывали, что Рада БНР берёт курс на установление в Беларуси демократических основ общественного строя <...>. Началось примирение бывших политических противников”, — рассказывает учебник о демократических началах в 1918-м.
О самом болезненном в этой теме вопросе — письме кайзеру Вильгельму — начинают рассказывать издалека. Сперва авторы учебника объясняют, чем был для Беларуси Брестский мир, по которому часть земель передавалась Германии и Австро-Венгрии. Они должны были решать судьбу этих территорий “в согласии с пожеланиями населения”.
“В белорусских национальных организациях росла надежда на помощь Германии в строительстве государственности Беларуси”, — говорят авторы учебника.
В третьей Уставной грамоте Рада требовала пересмотра условий Брестского мира, требовала, чтобы БНР самостоятельно подписала мирное соглашение как с германо-австрийской стороной, так и с советскими властями. И надеялась объединить в одном государстве все белорусские территории.
Авторы учебника рассказывают о лояльном отношении германских властей к культурной деятельности Рады БНР: открылись белорусские школы, Белорусский педагогический институт, было создано Бюро по написанию учебников и “Асвета” для их издания. БНР получила возможность выступать на международной арене: представительства появились в Украине, Литве и Советской России. Дипмиссии — в Варшаве, Берлине, Берне, Копенгагене.
Создать белорусскую армию оккупационные власти не разрешили.
“Рада всё же возлагала надежды на официальное признание Германией независимости БНР и передачу всей полноты власти в руки белорусских представителей. На этой почве возник политический кризис Рады. Из её состава вышли представители некоторых партий и организаций”, — пишут авторы учебника.
То самое письмо немецкому кайзеру, без которого не обойдётся параграф о создании БНР в учебниках следующих лет, здесь не упоминается. Параграф заканчивается выводом: в результате неблагоприятных внешнеполитических и внутренних условий первая попытка организации белорусской государственности завершилась неудачно.
Во многих учебниках следующих лет этот вывод повторяется. Но мало где можно прочитать другой вывод авторов 1992 года:
“Провозглашение БНР, деятельность её Рады оказали значительное влияние на рост национального самосознания белорусского народа. Акт о независимости Беларуси заставил большевистское правительство пересмотреть свою политику в её отношении и перейти к созданию пусть и ограниченной в правах, но белорусской советской государственности”, — резюмируют авторы учебника.
То есть без БНР не было бы БССР. Этого вывода уже через десять лет в учебниках делать не будут.
Вопросы в конце параграфа. “Чем занималась рада БНР? Значение БНР в истории белорусского народа”.
1997 год: баланс всем на зависть
Учебник 1992 года вышел под редакцией белорусских учёных, историков Виталия Фомина и Владимира Сидорцова. Через пять лет к этому коллективу присоединился их коллега Панов. В 97-м учебник обновился — и, возможно, стал даже более взвешенным.
Авторы учебника выбирают более спокойную тональность рассказа и вообще стараются делать поменьше выводов и приводить побольше фактов.
Текст параграфа то и дело разбивают вставки “Исторический факт”, “Исторический документ”, “Исторический портрет”, “Точка зрения”.
Авторы учебника рассказывают и о том, что под оккупацией удавалось открывать белорусские школы и институт, и о том, что часть деятелей БНР направили приветственную телеграмму Вильгельму.
Составители учебника нашли способ рассказать об этом факте таким образом, что у них и сегодня можно было бы поучиться взвешенности в отражении событий. Авторы сперва процитировали телеграмму, сделав ремарку — “Исторический документ”.
За ним последовала ещё одна ремарка — “Точка зрения”:
— На основе этого документа часть историков считает, что деятели БНР оказались в роли предателей белорусского народа, потому что видели возможности достижения независимости Беларуси только в союзе с германскими оккупантами.
И тут же школьникам предлагается ответить на вопрос: поддерживаете ли вы эту точку зрения?
После того как школьники дадут себе ответ на этот вопрос, составители учебника знакомят их ещё с двумя точками зрения. Рассказывают о том, что часть историков считает, что БНР была “государством на бумаге”. А их коллеги-оппоненты полагают, что "БНР, будучи зародышем государственного образования, была попыткой воплотить в жизнь национальную демократическую государственность".
Школьникам также предлагают ознакомиться с выдержками из текстов второй и третьей уставных грамот. В учебнике появляются картинки — а с ними, конечно, и герб “Погоня”.
Вопросы с конце параграфа. "Что вам известно о жизни и деятельности деятелей БНР? Какие территории, по мнению деятелей белорусского национального движения, должны были быть включены в состав БНР? Попробуйте объяснить такой их подход".
2006 год: “Точка зрения” и дополнительные материалы
Учебник за 2006 год тоже старается разделять факты и мнения. Там остаются особым образом оформленные абзацы — “Точка зрения”.
И публикуется мнение одного из руководителей Белорусской партии социалистов-революционеров Томаша Гриба. Он был министром земледелия и вышел из секретариата БНР в знак протеста против отправки телеграммы кайзеру Вильгельму.
“Я, народный секретарь земледелия, протестую против такой телеграммы германскому монарху от имени всего белорусского народа и считаю предательством революционного социализма входить в союз с монархом и отдавать в опеку империалистической буржуазной Германии наш многомиллионный трудовой крестьянский народ”, — говорится в заявлении.
В учебнике меньше, чем в 1992 году, рассказывается об основных положениях уставных грамот БНР. Вместо этого их показывают: публикуются выдержки из второй и третьей грамот в графе “Дополнительные материалы”. Внимательному ученику достаточно прочесть эти выдержки, чтобы понять ценности, на которых планировалось построить БНР.
В учебнике за этот год резюмируется: объявление независимости БНР было закономерным итогом деятельности лидеров белорусских политических партий. Но подчёркивается: “БНР была только зародышем государственного образования и не была поддержана большинством населения Беларуси. Идея создания белорусской государственности в условиях немецкой оккупации осталась фактически нереализованной”.
Вопросы в конце параграфа. “Докажите, что идея создания БНР осталась неосуществлённой”.
2019-й: все ещё два противоположных мнения
Над учебником 2019 года выпуска работал тот же коллектив авторов, который написал “Историю Беларуси” для 9 класса в 1997 году.
Во многом это пособие дословно повторяло учебник 97 года. Только в нём появилось больше ссылок на исторические документы и — вы не поверите — ещё больше плюрализма.
Так, например, в нём дали слово одному из деятелей Рады БНР Язепу Лёсику, и он объяснил, почему часть политиков написали письмо кайзеру. В 1930 году он вспоминал:
“Мы понимали, что немецкая оккупация не прочная, временная и что телеграмма Вильгельму нам нужна была для белорусского национального дела <...>. Нам необходимо было кричать на всю Европу, что Беларусь живёт и требует своего места среди народов”.
Здесь же приводится и цитата Томаша Гриба, который раскритиковал отправление этой телеграммы. А школьникам предлагается сделать вывод: почему эта инициатива была так негативно воспринята частью деятелей БНР.
Самим сделать вывод! Да, это ещё есть в современной белорусской школе.
Вопросы после параграфа. Докажите, что в 1918 году Беларусь стала объектом внешней политики других государств. Выскажите мнение, почему провозглашённая Белорусская Народная Республика получила такое название?
Именно по этим учебникам школьники продолжают изучать историю Беларуси в 9 классе. То есть, получив аттестат об окончании средней школы, они вполне себе смогут объяснить значение БНР — и даже привести два противоположных мнения.
Главное — задаваться правильными вопросами после параграфа. А по возможности сравнивать учебники разных лет.
Мы будем делать это за вас и в следующий раз расскажем, как менялось изложение исторических фактов по другим темам в разные годы.
